En un lugar de la mancha

Para que no comiencen con especulaciones, escribo este blog post bajo el delicioso influjo de un martini de litchi, una caipirinha de fresa, un tiramisú increíble y unas clases de salsa en Lincoln Rd en Miami. No quiero especulaciones de ningún tipo por mi gusto por la bebida, que no por el baile para el que estoy negado.

En fin, no había escrito este texto en espera que Carmen Aristegui hiciera su posicionamiento sobre su salida de MVS, y ahora que ya lo hizo entonces puedo tener la fotografía completa y comentar.

Aquí mis reflexiones y genuflexiones:

1. La gente confunde libertad de expresión con bloquear calles, opinar lo que les venga en gana, especular y hacer acusaciones, cuando la libertad de expresión también debe considerar el tener elementos, conocimiento de un tema y responsabilidad. Además espera respuestas a cualquier especulación. Por ejemplo, yo en mi ejercicio de mi supuesta “libertad de expresión” puedo decir que el vecino encierra niñas de centroamérica y las viste de Elmo y tiene relaciones con ellas. No tengo pruebas, tengo rumores  o suposiciones . Además pretendo obligarlo a que me lo demuestre.

Primero, con una acusación así es probable que el vecino me rompa la madre por decir pendejadas y en el mejor de los casos me dejará entrar a su casa a ver el sótano para que yo me quede tranquilo pero sentando el antecedente que yo cada vez que “suponga” algo tendré el derecho de pedir una explicación así sea sobre su marca de loción y si su mujer gritó mucho y yo suponga que la golpea aunque los gritos sean de pasión. Sería muy diferente si yo tengo alguna duda razonable y documentada y si alguna vez por una rendija vi que en su buró guardaba un hondureño y vestía a una fémina como personaje de Plaza Sésamo.

Con esto no quiero decir que niegue el alcoholismo de CaldeRON. Mi mujer lo ha visto en algunos eventos en vivo desde hace años y tiene la idea que a mediodía el primer mandatario traia sus cubas hasta yo mismo he sentido en algunas notas en noticieros que Calderón arrastra letras como si se hubiera refinado dos alipuses antes de la hora del lunch, pero son APRECIACIONES. Punto.

Así como a muchos les parece admirable que Carmen Aristegui pidiera -casi exigiera- un comentario de parte de la Presidencia con respecto a los comentario pocos fundados por parte de los legisladores con respecto a un rumor entonces los manifestantes del SME, los de Antorcha Campesina, los del Barzón y cualquier otro grupo con pancartas para manifestarse e insultar al Presidente merecería una explicación y una declaración oficial para desmentir que “Pemex se va a privatizar”, “Le regalamos nuestros calzones a los gringos”, “Calderón es un ratero”, “El PRI-AN son una ranfla de bandidos” y un largo etc.

Todo cambiaría si ellos tuvieran un video, un documento o una factura que demostrara el hecho y fuera la primera pieza para armar un reportaje sobre alcoholismo, corrupción y raterías del presidente. Pero no lo hay y todo son suposiciones y discursos que buscan repetirse mil veces para convertirse en verdad. Mi madre que no tiene ni cuenta de email desde hace años cree un rumor sobre que Calderón se chinga sus cubas antes de mediodía. ¿De dónde salió? Quién sabe pero salió y se ha repetido tanto que ya casi se volvió verdad y yo acepto que tengo dudas razonables. Pero nada que puede convertirse en una prueba irrefutable.

Entonces considero que la presidencia no tendría porque contestar, aunque no le caería nada mal hacer un statemente claro y transparente para desmentir los rumores. En lugar de hacer algo tan ambiguo como esto y no decir nunca “El presidente Calderón no es un PEDOTE” con todas sus letras, entonces dicen algo con un lenguaje poco directo y se refieren a “la salud” de Don Felipe y muestran que con el ritmo de trabajo es casi imposible que alguien “mal de salud” lo llevará a cabo. Creo que la situación más clara de desmentir los rumores sería llevar a 5 periodistas  a acompañarlo por 72 horas días y noche. Punto. Transparencia y credibilidad. Aunque la acusación fuera chafa y con poco fundamento eso les haría ganar buenos puntos de los que ahora carecen. Pero en lugar hacen esto.

Punto dos un medio es un negocio y un periodista en un empleado si lo que dice o hace pone en peligro mi negocio lo puedo despedir. Punto. Si la Sra Aristegui -de la cual no soy fan- tiene tanta banda que la sigue entonces aún puede seguir manifestándose en una estación chafa de AM, Twitter, un blog o un podcast. Pero el dueño del medio tiene el derecho de censurarla y dictarle qué hacer y qué decir. No es así la chamba en cualquier trabajo. Y si no te gusta te vas a otro. Yo les confesaré que trabajando donde antes lo hacía un texto mío sobre “La Política como espectáculo” fue censurado por los altos mandos de la empresa, y el mismo negocio tenía una lista de innombrables y me censuraron una entrevista a una escritora porque le decía “naca” a la esposa del presidente Fox. ¿Me indigné? Para nada, sabía donde trabajaba y sé que es un negocio y la responsabilidad de comunicar queda en segundo plano. Si me hubiera indignado cabrón lo conducente hubiera sido refuck my goat -recoger mis chivas- e irme.  Punto. No le puedes pedir peras al olmo, tal vez esperas que un día pase el milagro pero no vives esperándolo, porque no pasará. Por eso me dio risa la algunos comentarios de personas que se entristecían por los de Aristegui cuando en algún momento estuvieron en esa cadena de censura y fuimos parte del juego. Uno se sabe empleado  y si no le gustan los intereses de las grandes compañías entonces montas tu blog y listo. Si a tu jefe no le gusta que haces tiene todo el derecho de correrte y también el público  tiene el derecho de protestar cambiándole de estación en consecuencia. Punto. Eso no es un atentado a la libertad de expresión o de trabajo.

No obstante creo que después de ver el video de Aristegui dando su postura puedo entender que es una clara muestra de intolerancia que un gobierno presione a un medio porque acusan de pedote al Presidente -obviamente-. En un país menos tieso se debería acusar al Presidente de comerse vivos a niños de la calle y nadie debería ser presionado aunque fuera falso. Se debería dehar correr la información por más ridícula que sonara y dejar que la realidad y los hechos demostraran lo contrario con trabajo y que el comunicador que cayera en acusaciones pendejas  fuera castigado por su audiencia. Algo que no pasa en changolandia lamentáblemente.

Lo preocupante es la presión a un periodista, hablaría mejor del gobierno invitar a desayunar, comer y cenar a Aristegui a Los Pinos y ver que en el buró del presidente no hay un pomo y hielos en el escritorio. En su lugar optaron por la sencilla de levantar el teléfono y amenazar al medio en lugar de dejar pasar la acusación. yo que ahora me dedico a las relaciones públicas veo que hubiera sido mejor pasar la nota de Aristegui que hacer mán gran dela bronca y una vez que ya se armó el lio es mejor ser transparentes que presionar a un medio.

Entonces para concluir digo que no me gusta el estilo de Aristegui que pidio un explicación de un rumor cuando un verdadero periodista hacer la chamba y consigue un testimonio del barman de Los Pinos. Los medios tienen el derecho de despedir a un empleado que les afecte el negocio. Y tres el gobierno lo manejó con un tacto de ciego con mal de parkinson.